Kategorie Diskussion:Straße

Aus WürzburgWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Gestaltung der Seiten ?

Wolfgang fragte bei mir an:

Hallo Juhn,

zu Deinen Ergänzungen bei diversen Straßen habe ich folgendes anzumerken:

Weingartenstraße: "... deren Nummerierung am Ring beginnt." Die Häuser-Nummerierungen der Würzburger Straßen beginnen immer stadtauswärts, dabei sind die geraden Zahlen auf der rechten Seite, die ungeraden auf der linken Seite.
Die Ergänzung "liegt in Würzburg-Sanderau" ist ein KANN, aber nicht MUSS. Der Stadtteil findet bereits Erwähnung im "Straßenkasten". Außerdem finde ich die Ergänzung "... liegt im Stadtteil Sanderau" wohlklingender. Den Zusatz Würzburg kann man weglassen.
Die Verwendung von "Anlieger" als Unterrubrik für Ärzte, Einrichtungen, Unternehmen ... finde ich nicht gut.
Die Unterrubrik "Namenspate" habe ich "Name" umgeändert.
Lieben Gruß --WolfgangKeller 07:51, 28. Jan. 2012 (CET)


Vgl. dazu natürlich auch: die Vorlage zu Straßenartikeln {{subst:Straße}} bzw. deren Ergebnis

aw:
Hallo Wolfgang und alle! ich wollte bei der Gelegenheit etwas zur Strukturierung der Straßenartikel im Wiki ansprechen.

Generell denke ich, dass es von Vorteil für das Wiki ist, wenn in Artikeln relativ früh das verlinkte [[Würzburg]] auftaucht, weil es intern eine zentrale Verknüpfung über den Hauptartikel des Wikis ermöglicht. Wer will, kann so schnell nachlesen, was es an ähnlichen Hauptstichwörtern schon gibt (oder noch nicht).

Und dann der Vorteil bei den Suchmaschinen. Wer über google+Co zu einem Eintrag kommt, ist sich vielleicht beim Lesen vom Artikel Schillerstraße schon bald nicht mehr bewusst, dass er im WÜ-Wiki ist. Da bekommt er mit dem Schillerstraße in Würzburg eine Hilfe, um sich besser zurecht zu finden. Abgesehen vom möglichen Werbeeffekt in der Suchmaschine.

Ob wir die Abschnitte " Ärzte, Einrichtungen, Unternehmen etc" unter "Anlieger" oder eine ähnliche Überschrift packen klingt zunächst nach Geschmacksfrage. Wenn jemand z B nur nach Kneipen im Wiki sucht, für den ist das einerlei. Aber in manchen Straßen werden die selben Hausnummen mal so und unter Ärzte, Einrichtungen, Unternehmen aufgelistet. Da frage ich mal, vielleicht habt ihr das schn mal diskutiert, ob es nicht sinnvoller wäre nach Hausnummern (also stadteinwärts) aufzuzählen, was es im Haus so alles gibt. ein Bspl_

14
Arzt Wxy, Einrichtung AA BB, Unternehmen ZZ.com
15
Ärztehaus Süd, Einrichtung FFB HHH, Unternehmen DispoPro
19
Bildungs-Einrichtungs-Zentrum MNOPQ
usw
zB, zB, zB, zB


Natürlich habe ich nie daran gedacht, das in eine Vorschrift zu gießen. Oder dich Wolfgang damit zu "korrigieren". nein. Ist mir nur aufgefallen im Unterschied zu anderswo. Soweit erstmal. Meinungen, Hinweise? Fr Gruß -- juhn, 16:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Interessante Punkte. Ich persönlich würde den Stadtteil schon im Einleitungssatz nennen, denn zumindest ich fange als erstes an den Text zu lesen und nicht den Kasten. Gleichzeitig möchte ich als erstes Wissen wo die Straße denn überhaupt liegt. Also macht es für mich Sinn diese Info am Anfang des Textes zu haben, Ich würde es daher als SOLL bezeichnen. Für den Lesefluss finde ich das "Würzburg" ungünstig, andererseits ist schon richtig, dass man dadurch dem Leser das nochmal klar macht (auch wenn man bedenkt, dass zukünftig auch Straßen aus Ortsschaften erstellt werden könnten). Das mit Unternehmen und Hausnummern ist tatsächlich ein Problem. Ich denke, dass es für den Leser eher interessanter ist welche Anlieger es gibt (Ärzte, Unternehmen...) als eine Auflistung nach Hausnummern. Das ist eher etwas für eine Karte. Aber das ist nur meine Meinung. Andere Begründungen/Vorschläge? --Daniel27 01:01, 29. Jan. 2012 (CET)
Da ich in der letzten Zeit viele Straßenseiten, speziell den Stadtteil Sanderau betreffend, angelegt habe, habe ich mich an die Vorlage für Straßenseiten gehalten um hier ein einheitliches Layout zu präsentieren. Ich finde die Aufteilung in der Vorlage auch nicht schlecht, weil der Besucher gleich ob in der Gliederung sieht, was die Straße alles zu "bieten" hat. Nochmalige Unterteilungen finde ich nicht gut. Dann könnte man die Ärzte in einer Straße auch nochmal unterteilen in Allgemeinärzte und Fachärzte und die Fachärzte nochmals unterteilen ...
... und wer sich beim Lesen von Artikeln nicht mehr bewußt ist, auf welchen Seiten er sich befindet, dem kann ich auch nicht helfen.
Einen schönen Sonntag wünscht --WolfgangKeller 08:51, 29. Jan. 2012 (CET)


Hallo Juhn hier ein paar Anmerkungen zu deinem Beitrag oben:
Zur Straßenvorlage: Dass es eine Vorlage für die Straßen gibt ist sicher eine praktische Angelegenheit, schafft mehr Übersicht und hilft neuen Autoren beim Anlegen von Straßen-Artikeln. Aber man muss sich sicher nicht sklavisch daran halten. Die Funktion, Struktur, Datenlage ist ja doch recht unterschiedlich, z.B. ob man nun über die Schönbornstraße, Schürerstraße oder eine kleine Wonhstraße in Heidingsfeld schreibt. Wenn dann ein Autor von der Vorlage abweicht um besser auf die Eigenart der Straße einzugehen ist das doch positiv und muss nicht gleich ins Schema gepresst werden.
Zur Sortierung: Die Trennung nach Kapiteln Unternehmen, Vereine etc. schafft eine gute und schnelle Übersicht der Gegebenheiten in der Straße. Gibt auch gleich Hinweise auf die Art der Straße und die Besonderheiten. Die Hausnummern-Gliederung wäre deutlich ungüngstiger (in anderen Artikel-Arten wie bei der Liste der Baudenkmäler ist sie dagegen berechtigt).
Zur Würzburg-Nennung: Wer über Google auf eine WüWiki-Seite kommt sieht immer oben links groß unser Logo. Weiß also, wo er sich befindet. Wie wir das später mal mit Straßen in Landkreis-Orten handhaben werden, können wir dann noch klären.
Zur Würzburg-Verlinkung: Ich sehe den Würzburg-Artikel nicht als Leitsystem für das Wiki an. Die Seite war anfangs sicher sinnvoll, da es noch kaum Artikel zu den einzelnen dort genannten Punkten gab. Inzwischen sorgt die Seite aber mehr für Dopplungen und eine eher willkürliche Linkanhäufung. Als Leitsystem wurden ja inzwischen die Hauptseite, die Portale und die Kategorien weiterentwickelt. Damit sollte sich der Leser gut orientieren können. Wie wir mit dem Würzburg-Artikel weiter verfahren wollen, wäre ein gutes Thema für das nächste Treffen. Ich merk es mir jedenfalls schon mal vor. --Anna-Klara 10:13, 29. Jan. 2012 (CET)
Zur Straßenvorlage und Sortierung: Da muss ich Anna-Klara natürlich zustimmen, bin aber der Auffassung, dass die Reihenfolge und grobe Unterteilung nach Möglichkeit schon eingehalten werden sollte. Nicht bei der einen Straße und so bei der nächsten wieder ganz anders. --WolfgangKeller 12:34, 29. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Stil-Vergleich

Voila, hier noch eine praktische Umsetzung unserer Debatte. Die drei Varianten für die Listung der Hausnummern unterscheiden sich im Format nur minimal:

[Bearbeiten] Unternehmen in der Weingartenstraße ( A )

[Bearbeiten] Unternehmen in der Weingartenstraße ( B )

[Bearbeiten] Unternehmen in der Weingartenstraße ( C )

13
Damenschneiderei Gabriele Schulz
17
Fahrschule Hans Badura
Anwaltssozietät Nnnn und Partner
22
copipunkt
24
Weber Smart Shop

[Bearbeiten] Beschreibung

Knappe Beschreibung der Varianten

  • Variante 'A : Hier wird nur die Hausnummer fett gesetzt - führender Punkt
  • Variante 'B : führender Punkt; Straße + Hausnummer folgen in Klammer am Schluss
  • Variante 'C : Hier wird nach jeder Hausnummer ein kleiner Absatz gemacht

(Bei Nr. 17 habe ich mal im Unterschied zur Realität eine zweite Anschrift eingefügt, um das zu zeigen, wenn in einer Nummer mehrere sind. Wie meistens in der Wirklichkeit.)

[Bearbeiten] Bewertung durch die Betrachter

Dazu hätte ich die Bitte, sich die drei Varianten ohne diesen Abschnitt anzuschauen. Also Bildschirm-Ausschnitt evtl. verändern. Vielleicht auch nach einer Pause noch mal drauf zu schauen. Dann nur nach Bauchgefühl seinen Eindruck widergeben:

  • 'A : gefällt mir am besten:
    • -- juhn, 30. Jan. 2012 (bei Version B müsste ja eigentlich noch nach dem Abc sortiert werden. C vielleicht bei längeren Aufzählungen)
  • 'B : gefällt mir am besten:
    • Ich bin nach wie vor für diese Variante, da die Besucherin/der Besucher hier eindeutig mitgeteilt bekommt, dass es sich um eine Adresse handelt. Ob jede/r die fetten Zahlen gleich mit der Hausnummer identifiziert, halte ich für fraglich. Die Häuser der Reihe nach zu beschreiben, davon halte ich ebenfalls nichts, denn durch die jetzige Variante erfährt die Besucherin/der Besucher gleich in der Gliederung, was sich in der Straße alles befindet. --WolfgangKeller 16:54, 29. Jan. 2012 (CET)
    • Ich weiß meistens die exakte Hausnummer nicht, sondern nur, dass sich etwas in der Straße befindet. Das könnte man dann mit den anderen beiden Varianten nicht sinnvoll eintragen. --Daniel27 21:33, 29. Jan. 2012 (CET)
    • Wäre auch hierfür. Ich halte Information "Name des Unternehmens" für deutlich wichtiger als die "Hausnummer". Sie sollte daher am Zeilenbeginn stehen. Hinten in der Klammer könnte man auch abkürzen "(Nr. xy)" meinetwegen auch fett. Nur wenn die Adresse aus dem Rahmen fällt müsste dann der Straßenname ausgeschrieben werden z.B. bei Kaiserstraße: C&A (Kaiserplatz Nr. 1). Diese Abweichung wäre dann deutlicher. Nach wie vor ist mir wichtig, dass die Kapitelgliederung erhalten bleibt. Also keine gemeinsame Liste für alle Anlieger-Kategorien. Insgesamt sehe ich eigentlich gar keine Notwendigkeit, das bisherige System zu verändern. --Anna-Klara 09:14, 30. Jan. 2012 (CET)
  • 'C : gefällt mir am besten:
  • A und B gefallen mir gleich gut:
  • A und C gefallen mir gleich gut:
  • B und C gefallen mir gleich gut:


Meines Erachtens ist klar, dass so eine Bewertung nicht die Überlegung der Vor- und Nachteile ersetzen soll/kann. Aber zur Orientierung bei einer Geschmacksfrage ist sie vielleicht hilfreich. Denn auch ich bin mir gar nicht sicher, ob es bei manchen Straßen nicht besser wäre, die dort befindlichen Häuser der Reihe nach zu beschreiben und dabei dann auch die Mieter o. Inhaber von Geschäftsräumen jeweils gleich mit zu erwähnen. Z. B. dann, wenn die kunstgeschichtliche Betrachtung im Vordergrund steht, aber nicht alles ausmacht.

LG, juhn, 29.1.12


Eine Notwendigkeit, das bisherige System zu verändern - gibt es nicht
— hier gehts mal nur um Schönheit. LG, juhn, 30.1.12

[Bearbeiten] Angrenzende Straßen

Wo wir gerade schon beim Thema sind: Ich bin mir unschlüssig, an welcher Stelle der Kapitel die angrenzenden Straßen einzusortieren sind. Tendenziell hätte ich sie lieber ziemlich am Ende vor dem 'Siehe auch'. Denn es ist ja eine weiterführende Information. Oben hätte ich lieber die Informationen über die Straße selbst, deshalb wurde die Seite ja angeklickt. Also nach dem Verlauf gleich weiter mit Name etc. Natürlich könnte man auch sagen, die angrenzenden Straßen sollen beim Verlauf erscheinen, da ähnliche Thematik. Meinungen dazu? --Anna-Klara 11:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Bin auch für "bei Verlauf". Denn meistens geht es um Straßen, die kreuzen oder direkt anschließen. LG, juhn, 30.1.12
Hatte noch folgende Überlegung dazu: Wenn die Liste direkt unter dem Verlauf steht, kommt es in der Regel zu Dopplungen, da einige der angrenzenden Straßen ebenso in der Verlaufsbeschreibung auftauchen. Das ist zwar nicht schlimm, aber doch eher ungünstig. Für eine Anordnung weiter unten würde noch sprechen, dass es durchaus einen Gewinn an Information und Nutzerfreundlichkeit brächte, wenn die Straßenliste nahe beim Kartenausschnitt stehen würde. Dann sieht man nämlich gleich, wo die Straßen liegen, über die es bereits Artikel gibt. Und wie sie mit der aktuell betrachteten Straße verbunden sind. --Anna-Klara 13:56, 30. Jan. 2012 (CET)
Eine wahrhaft gute Idee. Wenn nichts dagegen spricht, werde ich das nach und nach ändern und bei neuen Straßen gleich verwirklichen. Die Straßenvorlage sollte dann auch geändert werden. --WolfgangKeller 15:58, 30. Jan. 2012 (CET)
Hallo WofgangKeller, dann ändere ich gerne mal die Vorlage. Ich schiebe es direkt vor den Kartenausschnitt. Was dagegen, wenn ich gleich noch zwei weitere kleine Änderungen vornehme? (ich frag dich mal direkt, weil du ja viele Straßenartikel anlegst) Ich würde gerne "Sehenswertes" statt "Besondere Merkmale" schreiben und "öffentliche Einrichtungen" statt "Schulen und Hochschulen". Das ist dann offener formuliert und kann bei Bedarf noch untergliedert werden. Schöne Grüße, --Anna-Klara 10:50, 1. Feb. 2012 (CET)
Von „http://www.wuerzburgwiki.de/wiki/Kategorie_Diskussion:Stra%C3%9Fe“