WürzburgWiki Diskussion:Artikel des Monats

ist so gemeint, dass vorher vereinte Kräfte den Artikel aufpeppen und er dann präsentiert wird oder? --Bernardo 17:29, 20. Feb. 2010 (UTC)

Wünschenswert ist das sicher. Aber wohl schwer umzusetzen. Aber gerade auch durch eine populäre Platzierung kommen vllt weitere Autoren dazu, die den Artikel weiter ausbauen und gefallen an der Arbeit finden. Natürlich sollte der Artikel eine gewisse Grundsubstanz haben. Nur würde ich die Ansprüche nicht zu hoch ansetzen. Diese Aktion wurde bei Wiki-Treffen angedacht und bedarf noch einer Diskussion und Ausarbeitung hier. Grüße --Daniel27 17:36, 20. Feb. 2010 (UTC)

Bernardo, was du meinst wäre die "Baustelle der Woche" - auch keine schlechte Idee. :) --Ralf 17:38, 20. Feb. 2010 (UTC)

bei Wikipedia läuft das unter "Qualitätsoffensive" [1], wäre hier halt ein Artikel pro Woche --Bernardo 17:45, 20. Feb. 2010 (UTC)

Finde die Idee mit "Artikel der Woche" super! Ab wann soll das den beginnen? Vorschläge meinerseits wären noch Sanderau (der Stadtteil-Eintrag ist hier wirklich vorbildlich), Alter Hafen (viele Bilder), Rubrik Biergarten (im Sommer), Stadtstrand (Bild folgt; im Sommer). Auf Dauer immer nur das Falkenhaus zu sehen ist etwas langweilig (wenn auch der Artikel gut ist!). --Jan 15:40, 6. Mai 2011 (CEST)

Die Idee kam schon vor Ewigkeiten auf. Das Problem ist, dass der Aufwand recht hoch ist. Alle Artikel brauchen eine kurzzusammenfassung und einen entsprechenden Platz auf der startseite. Deswegen liet die Idee hier brach. Trotzdem danke für die Vorschläge. Werde mir nochmal Gedanken machen, wie man das evtl doch umsetzen könnte. --84.56.36.250 08:29, 7. Mai 2011 (CEST)

Andere regionale Wikis haben höchstens einen Artikel des Monats und selbst denn schaffen nicht alle regelmäßig zu aktualisieren. Wir sollten uns daher nicht übernehmen und diese im Wochentakt wechseln. Monatlich könnte aber machbar sein, habe daher den Titel mal geändert. --Daniel27 16:02, 16. Mai 2011 (CEST)

Finde das monatlich auch total ausreichend. Die Anzahl der möglichen Artikel gibt ja auch einiges her. Es muss ja vom Text her kein Roman dabei stehen - zwei drei Sätze, die das Interesse wecken, reichen denke ich aus. Ein Bild ist als Aufmacher auch nicht schlecht. Wenn das Wetter wieder besser ist, werde ich vom Alten Kranen, Käppele und Bahnhof noch jeweils eins machen. --Jan 22:32, 16. Mai 2011 (CEST)

Man sollte zumindest so viele Sätze haben, dass der Text so lange ist wie das Bild. Habe jetzt mal einen Artikel erstellt, so wie es auf der Hauptseite dann auch aussehen würde. --Daniel27 23:20, 16. Mai 2011 (CEST)

Sieht sehr gut aus! --Jan 00:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Vllt könnten sich noch ein paar Andere melden und ihre Meinung sagen? Sind jetzt im Moment 11 Artikel (sind meiner Ansicht nach die Besten). Das sollte für den Anfang reichen. Sollte es genug Zustimmung geben, dann könnte das schon im Juni implementiert werden. --Daniel27 13:09, 17. Mai 2011 (CEST)

Find ich gut mit dem Artikel des Monats! Und die Präsentation in den Kästchen gefällt mir. Von mir aus kann's losgehen. --Anna-Klara 13:41, 17. Mai 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Einbindung auf Hauptseite

Ich würde vorschlagen, dass wir den "Artikel des Monats"-Kasten an die Stelle der "Mitmachen beim WürzburgWiki"-Kasten positionieren, letzteren dafür nach unten schieben und mit dem "Begonnen, aber noch lange nicht fertig" verschmelzen und "Lesenswerte Artikel" ausbauen. --Daniel27 13:09, 17. Mai 2011 (CEST)

Wollte dir da nicht zuvorkommen mit der Änderung des Kästchens "begonnene Seiten". Das war nur schon so lange unverändert. Von mir aus könnte der Artikel des Monats auch erst mal den Kasten "lesenswerte Artikel" ersetzen. Oder diese Liste müsste ab und an mal verändert werden, ist ja doch eine subjektive Auswahl. --Anna-Klara 13:41, 17. Mai 2011 (CEST)

Das stimmt, dass eine Änderung fällig war. Aber deine Änderungen gefallen mir gut, da braucht man das gar nicht kombinieren, sondern kann den Kasten lassen. Mit den lesenswerten Artikeln bin ich auch nicht zufrieden, aber ich fände eine Nennung auf der Hauptseite trotzdem schön. Vllt wenn man mehr nennt und die Seite etwas ansprechender gestaltet. Mal schauen. --Daniel27 14:22, 17. Mai 2011 (CEST)

Würde eine Nennung auf der Hauptseite auch erstmal beibehalten. Allerdings würde ich die Zahl der Lesenswert-Artikel ehr auf 3 bis 4 reduzieren, als noch zu erweitern. Damit es am Ende nicht zu überladen wirkt, wenn auch noch der Artikel des Monats hinzukommt. Man kann diese dann ja auch verändern. Wenn beispielsweise die Alte Mainbrücke als "Artikel des Monats" gezeigt wird, sollte sie nicht auch noch bei "Lesenswerte Artikel" auftauchen. Den "Artikel des Monats" würde ich zwischen "WürzburgWiki Baustellen" und "Lesenswerte Artikel" einfügen. --Jan 21:06, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich hätte aber alternativ das Bild aus dem Mitmach-Kasten entfernt, damit wir dann nicht zwei Bilder auf der Startseite haben. Sonst wirkt die Hauptseite vllt überladen. Damit wir aber die Aufteilung mit dem zentralen Bild (zumindest am Laptop, am Desktop ist es in der Mitte oben) beibehalten hätte ich den Artikel des Monats nach oben genommen. Aber wir können auch nach Einführung mal verschiedene Reihenfolgen ausprobieren. --Daniel27 23:55, 17. Mai 2011 (CEST)